YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2554
KARAR NO : 2012/5436
KARAR TARİHİ : 02.05.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın HUMK’nun 193/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkilinin maliki olduğu aracın davalı tarafından dökülen mıcır yığınına çarpması sonucu hasarlandığını belirtip fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın 16.6.2010 tarihinden, 500,00 TL değer kaybı bedelinin de dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, göreve, husumete, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur .
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre görevsiz mahkeme tarafından verilen görevsizlik kararı üzerindeki kesinleşme şerhine göre hükmün kesinleşmesi üzerine davacının 10 günlük hak düşürücü süre aşıldıktan sonra görevsiz mahkemeye başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi karşısında, karar tarihinde yürürlükte bulunan mülga HUMK’nun 193/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
1086 sayılı HUMK’nun 193. maddesinde “…Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa
görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur. Her iki hâlde kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren on gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kâğıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Kanunda belirtilen ayrık hükümler saklıdır.” Hükmüne yer verilmiştir. Bu hükme göre dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için, davacının görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 10 gün içinde görevli mahkemeye başvurarak davalıya tebligat yaptırtması gerekir, aksi halde dava açılmamış sayılır.
Davacı, görevsizlik kararı kesinleşmeden ( yani on günlük başvurma süresi henüz işlemeye başlamadan ) önce de görevli mahkemeye başvurabilir ; bunu engelleyen bir kanun hükmü yoktur.Bu halde görevsizlik kararı kesinleşmeden kendisine başvurulan görevli mahkeme, görevsizlik kararının kesinleşmesi için gerekli işlemleri yapmak üzere davacıya uygun bir süre verir. Bunun üzerine görevsizlik kararı kesinleşirse mahkeme davaya bakmaya devam eder. ( Prof. Dr. Baki Kuru- HUKUK Muhakemeleri Usulü )
Somut olayda görevsizlik kararı veren Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.02.2011 gün, 2010/1628 esas, 2011/339 karar sayılı görevsizlik kararı davacı vekiline tebliğ edilmeden, dolayısıyla kesinleşmeden mahkemece kesinleştirme şerhi verilip, davacı vekilinin dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin dilekçesi üzerine görevli mahkemeye gönderilmesi üzerine görevli mahkemece, görevsiz mahkemenin kesinleşme şerhi üzerine on günlük hak düşürücü süre geçtiğinden ve kesinleşme şerhinin yerindeliğini araştırma yükümlülüğü bulunmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
1086 sayılı HMUK’nun 193/4. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi için görevsizlik kararının öncelikle kesinleşmiş olması, bundan sonraki on günlük süre içinde davacı tarafın başvurusu olmaması gerekir. Bu durumda mahkemece görevsiz mahkemece verilen görevsizlik kararının kesinleşmediği gözetilmeden yazılı olduğu biçimde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 2.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.