YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2564
KARAR NO : 2012/7286
KARAR TARİHİ : 04.06.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilice temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile neden olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını, müracaat üzerine davalı … şirketince eksik ödeme yapıldığını belirterek ıslah ile artırılmış 126.603,18 TL daimi maluliyet tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya 16.296,18 TL ödeme yaparak ibraname aldıklarını, SGK tarafından yapılan ödemelerin zarardan mahsubunun gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dosya arasında mevcut maluliyet raporlarına göre % 28,2 oranında malul kalacak derece yaralanan davacıya, dava dışı SGK tarafından 3 taksit halinde en sonuncusu 03.09.2010 tarihinde olmak üzere toplam 15.554 TL işgöremezlik tazminatı
ödenmiştir. Raporu hükme esas alınan aktüerya bilirkişisi, davacının işgöremezlik zararını kazanın vuku bulduğu 06.03.2009 tarihinden itibaren hesaplamış olmasına rağmen, mahkemece, SGK tarafından ödenen tazminat güncellenip mahsup edilmeden hüküm ihdas edilmiştir. Kaldı ki, Tarsus İş Mahkemesi 2011-13 E, 2011-184 K sayılı kararı ile SGK tarafından davacıya ödenen 15.554 TL işgöremezlik tazminatının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı … şirketinden tahsiline karar vermiştir.
Hakim, hal ve mevkiin icabına ve hatanın ağırlığına göre tazminatın suretini ve şümulünün derecesini tayin eyler. (BK.m.43) Buna göre hakim zarar kapsamını resen tespit ve tayin eder.
Şu halde Tarsus İş Mahkemesinin yukarıda sözü geçen kararının kesinleşmesi beklenilerek sonucuna göre dava dışı SGK tarafından davacıya ödenen tazminatın, ödeme tarihlerinden itibaren işbu karara esas alınan 15.08.2011 tarihli tazminat raporu tarihine kadar yasal faiziyle güncellenip ıslah ile artırılan tazminat miktarından mahsup edilmesi yerine, davacı yararına mükerrer ödemeye neden olacak şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu yönden davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 4.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.