YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2679
KARAR NO : 2013/2676
KARAR TARİHİ : 04.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Genel Sigorta A.Ş, … ile … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve davalı …’nin kullandığı minibüsün, davalı …’ın kullandığı, davalı …’a ait traktöre 30/07/2001 tarihinde çarpması sonucu davacının yaralandığını ileri sürerek, şimdilik 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın bu davalılardan tahsilini, 22.11.2006 tarihinde açılan birleştirilen davada …’ın kullandığı traktörün Genel Sigorta A.Ş. tarafından trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçe geçerli değilse davalı …’nın sorumlu olduğunu ileri sürerek, iş gücü kaybı dolayısıyla 11.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte bu davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, …,…,… davanın reddini istemiştir.
Davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği vekili, davanın zamanaşımı süresinin dolduktan sonra açıldığını, trafik poliçesinin olmaması durumunda müvekkilinin sorumluluğuna gidilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Genel Sigorta A.Ş. vekili, zamanaşımı süresinin dolduğunu, … plakalı traktörün kaza tarihini kapsayan sigortası bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, kazada davalı …’nin 1/8, davalı …’ın 7/8 oranında kusurlu olduğu, davacının %13,3 oranında malul kaldığı gerekçesiyle asıl davada 5.000,00.TL maddi, 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar …,…,…’den tahsiline, birleştirilen davada 11.000,00 TL maddi tazminatın davalılar Genel Sigorta A.Ş. ve Güvence Hesabından kaza tarihinden itibaren tahsiline karar verilmiş, kararı davalılar …,… ile birleştirilen davada davalılar Genel Sigorta A.Ş. vekili ve … vekili temyiz etmiştir.
1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının yolcu olup, kusuru bulunmadığından, kazaya karışan araçların kusur oranı ile ilgili savunmanın davalılar arasında görülecek rücu davasında değerlendirilebilecek bulunmasına göre davalılar …,…’ın tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Birleştirilen davada, … tarafından kullanılıp … ‘a ait olan traktörün kaza tarihini kapsayan trafik sigortası bulunup bulunmadığı tespit edilerek, trafik sigortası bulunması halinde poliçeyi düzenleyen sigorta şirketinin, trafik sigortası bulunmaması veya geçerli olmaması halinde de …’nın sorumluluğuna gidilebileceği nazara alınarak, pasif husumet ehliyetinin hangi davalıda bulunduğu belirlenmek suretiyle davaya devam edilmesi gerekirken, yazılı şekilde verilen karar isabetli görülmemiştir.
3) Kabule göre de, birleştirilen davada davalılar … ve Genel Sigorta A.Ş.’nin ileri sürdükleri zamanaşımı def’i hususunda mahkemece olumlu olumsuz karar verilmemesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
4)Bozma neden ve şekline göre davalı Genel Sigorta A.Ş.vekili ve davalı … vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar …,…’ın tüm temyiz itirazlarının reddi ile asıl davadaki hükmün ONANMASINA, (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle ile birleştirilen davadaki hükmün davalılar Genel Sigorta A.Ş. ve … yararına BOZULMASINA, (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Genel Sigorta A.Ş.vekili ve davalı … vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 161,58 TL kalan harcın temyiz eden davalılar … ve …’den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Genel Sigorta A.Ş ile Güvence Hesabına geri verilmesine 4.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.