YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/27
KARAR NO : 2012/9833
KARAR TARİHİ : 21.09.2012

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

İtirazın İptali istemine ilişkin davada … 3. Sulh Hukuk ve … 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın konusu olan alacağın kredili mevzuat hesabı sözleşmesinden kaynaklandığı, kredi kartından doğmadığı bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kredi kartı sözleşmesine dayandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Uyuşmazlık, davacı bankada bulunan kredili mevduat hesabından alınıp kullanılan kredi borcundan kaynaklanmakta olup, nitelik olarak tüketici kredisi kapsamında değildir. Dava, banka tarafından açıldığından, dava tarihine göre 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Bu durumda uyuşmazlığın, dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince … 14.Sulh (… 3.Sulh) Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.