YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2706
KARAR NO : 2012/9704
KARAR TARİHİ : 21.09.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasında … 1. Asliye Hukuk ile … 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, davacının davalı kooperatif ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca bağımsız bölümlerin, sözleşmedeki süre içerisinde yapılıp, kendisine teslim edilmemesi nedeniyle, uğranılan kira kaybına binaen 413.105,22-TL tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
Ayrı ticaret mahkemesi bulunan yerlerdeki Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki (görev değil) işbölümüne ilişkindir.
İş bölümü itirazı yalnız ilk itiraz olarak ileri sürülebileceği hususu TTK.’nun 5. ve HUMK.’nun 187.(6100 Sayılı HMK.’nun 116. maddesi) maddelerinde düzenlenmiştir.İlk itiraz olarak ileri sürülmeyen işbölümü itirazının mahkemece kabul edilmemesi gerekir. İşbölümü itirazının uygun bulunması halinde mahkemece dava dosyasının ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilir. Gönderme kararı nihai bir karardır, mahkeme bu karar ile davada elini çeker, gönderme kararı ile dava sona ermez ve bu kararın temyizi kabil değildir. Yine, gönderme kararı usulüne uygun şekilde verilmesi halinde (ilk itiraz olarak ileri sürülmesi ve mahkemece uygun görülmesi) gönderilen mahkemeyi bağlar ve gönderilen mahkeme bu davaya bakmaya zorundadır. Ancak, gönderilen mahkemenin davaya bakma zorunluluğu iş bölümü itirazının ilk mahkemede süresinde yapılması hali ile sınırlıdır.
TTK.’nun 5/3. maddesi “Bir davanın ticari veya hukuki mahiyeti itibariyle iş sahasına girip girmediği yalnız iptidai itiraz şeklinde taraflarca dermeyan olunabilir”.
TTK.’nun 5/son maddesi ise “vazifesizlik sebebiyle dava dilekçesinin reddi halinde yapılacak muamelelere ve bunların tabi oldukları müddetlere dair usul hükümleri iş sahasına ait iptidai itirazın kabulü halinde de tatbik olunur” hükümleri yer almaktadır.
Somut olayda; Davalı vekilince, 15/06/2010 tarihinde mahkemeden duruşma gününe kadar cevap süresinin uzatılmasının istendiği, mahkemece takip eden duruşmadan 1 hafta öncesine kadar kendisine süre verildiği, ancak duruşma gününün 29/06/2010 olmasına rağmen, davalı vekilince 23/06/2010 tarihinde cevap dilekçesi verilerek süresinde iş bölümü itirazında bulunulmadığı, Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev değil iş bölümü ilişkisi olduğu ve iş bölümüne itirazda bulunulmadan verilen görevsizlik kararının bu nedenle bağlayıcı olmadığı anlaşılmakla, davanın ilk açıldığı … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekir.
Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 22. ve 23. maddeleri(1086 Sayılı HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri) gereğince … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.