YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2800
KARAR NO : 2012/14951
KARAR TARİHİ : 27.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı … Özel Eğitim Sağlık Turizm Gıda İnş. Tic. …nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait aracı diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı … davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece borcun tasarruf tarihinden sonra doğması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda iptal kararı verilebilmesi için kural olarak borcun tasarruf tarihinden önce doğmuş olması gerekir. Somut olayda mahkemece tasarrufa konu edilen aracın 10.11.2008 tarihinde satıldığını, davacının alacağının dayanağı mahkeme kararının ise 15.06.2010 tarihi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak davacının alacağının dayanağı olan Mersin 1. İş Mahkemesinin 15.06.2010 tarih ve 2007/159-2010/270 sayılı ilamı incelendiğinde davacının
borçlu şirkete ait işyerinde 01.11.2001 ila 18.06.2007 tarihleri arasında çalıştığı ve mahkemece hüküm altına alınan alacağın bu dönemler arasındaki çalışmasının karşılığı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının alacağı tasarruf tarihinden önce doğmuş olduğundan mahkemece işin esasına girilerek tarafların tüm delillerinin toplanması ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.