YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2812
KARAR NO : 2012/6685
KARAR TARİHİ : 24.05.2012

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili, Gebze 2. İcra Müdürlüğünün 2009/2691 sayılı takip dosyasında 2.7.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, mülkiyet karinesinin 3. kişi yararına bulunduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ve borçlu şirketler arasında organik bağ bulunduğunu isimlerinin kısmen aynı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, haciz adresinde 3. kişiden önce borçlu şirketin faaliyet gösterdiği, İİK.nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı 3. kişi tarafından ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haciz adresinde daha önce borçlu şirketin
faaliyette bulunması nedeniyle davacı ve borçlu şirketler arasındaki ilişkinin örtülü işyeri devri niteliğinde olmasına, İİK.nun 44 ve BK.nun 179. maddeleri uyarınca işletmeyi devralan 3. kişinin işletmenin borçlarından da sorumlu bulunmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 24.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.