YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2994
KARAR NO : 2012/11983
KARAR TARİHİ : 05.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, davacı Sema’ya ait araçta hasar oluştuğunu, davacı sürücü Mustafa’nın da yaralandığını ileri sürerek, davacı Sema yönünden 9.973,28 TL. araç hasarı bedeli ile diğer davacı yönünden 15,50 TL. hastane (tedavi) giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Bağdatlılar Oto. San. Ve Tic .A.Ş. vekili, kazaya karışan aracın kaza tarihinden önceki kira sözleşmesi ile dava dışı şirkete kiraya verildiğini, müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını, davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur.
Davalı sigorta vekili, davacı …’nın araç sürücüsü olup, aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davanın usul ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı Hasan Orhan da davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, 1-) Davalı Bağdatlılar Oto.San.ve Tic.A.Ş. hakkındaki davanın kazaya karışan aracı kazadan önce uzun süreli kira sözleşmesi ile
dava dışı (ihbar edilen) şirkete kiraladığı ve teslim ettiği, bu nedenle işleten sıfatı bulunmadığından pasif husumet yokluğundan reddine, 2-) Diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile davacı Sema yönünden 6.930,00 TL. davacı … yönünden ise 11,60 TL. alacağın davalı Hasan’dan olay tarihinden, davalı sigortadan ise 30.7.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, (davalı sigortacının poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına) fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre ve 07.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK.’na eklenen ek madde 4 ile aynı Yasa’nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2011 tarihinden itibaren 1.540.00 TL.na çıkarılmış olup, buna sebeple, davacı … lehine hükmedilen miktar (11,60 TL.) yönünden hüküm kesin nitelikte olduğundan, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketi kazaya neden olan aracın trafik zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olup, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85 ve 91’inci maddesi uyarınca işletenin sorumluluğunu üzerine almış bulunmasına göre, sigortalının aracın işletilmesi nedeni ile zarar görenlere ödemekle yükümlü olduğu tazminatı ve faizi ödemesi gerekir. Somut olayda davacıya çarpan araç ticari araç değildir, buna göre yasal faize hükmedilmesi gerekirken, avans faizine hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiş ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HMK.nun geçici 2/3 maddesi delaletiyle HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı sigorta vekilinin yerinde görülmeyen sair
temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (1) numaralı bendinin 2.paragrafınında yer alan “T.C.Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi ile” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “üzere yasal faizi ile” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı sigorta şirketine geri verilmesine 5.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.