YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/347
KARAR NO : 2012/4528
KARAR TARİHİ : 11.04.2012

Davacı … Keçeci ile davalılar … ve … arasındaki dava hakkında Eyüp Asliye 2. Hukuk Mahkemesinden verilen 18/02/2010 gün ve 2005/89 E. ve 2010/59 K. sayılı hükmün Dairenin 14/12/2011 gün ve 2010/8862 Esas ve 2010/11016 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı vekili davalılardan …’nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı annesi olan diğer davalı …’ye sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından davanın kabulüne ve yapılan satışa ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu Kazım ile 3. kişi Emine’nin anne oğul olmalarına, İ.İ.K.’nun 278/1 maddesine nazaran anne ve oğlu arasında yapılan ivazlı ya da ivazsız tasarrufların bağışlama hükmünde sayılacağının öngörülmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.
Davalılar vekili, hükmün temyiz edilmesinden sonra davacının takip dayanağı ilamdaki alacağından feragat ettiğini de belirten belge ile birlikte karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
HUMK’nın 91. maddesinde feragatin iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesi HMK’nın 307/1 maddesinde de feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiş, HUMK’nın 95/1. (HMK’nın 311/1) maddesinde de feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmış olup feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine de bağlı değildir. Bu nedenle açılan davada kesinleşmiş bir alacak bulunması zorunlu olduğundan ve davacı tarafından da alacaktan feragat edildiğinden onama kararının kaldırılarak mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, 14/12/2010 gün ve 2010/8862 Esas ve 2010/11016 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve yazılı gerekçelerle Mahkemenin 18/02/2010 gün ve 2005/89 E. ve 2010/59 K. sayılı hükmünün BOZULMASINA, temyiz peşin harcı ile tashihi karar peşin harcının davalılara geri verilmesine 11/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.