YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3497
KARAR NO : 2012/12013
KARAR TARİHİ : 05.11.2012

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, İstanbul 4.İcra Müdürlüğü’nün 2009/35328 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, Kocaeli 5. İcra Müdürlüğü’nün 2009/1081 sayılı Talimat dosyasında yapılan 16.12.2009 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişiye ait faturalı eşyalar olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, haczin yapıldığı yerde daha önce borçlu şirketin faaliyet gösterdiğini, nitekim haciz sırasında ele geçen elektrik faturasının bunu doğruladığını, davacının borçlunun eski çalışanı olduğunu ve aynı iş kolunda faaliyet gösterdiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre: “davacının borcun doğumundan bir gün sonra borçlu şirket yanında sigortalı olarak çalışmaya başladığı, elektrik faturasına göre haciz yapılan yerin borçlunun faaliyet adresi olduğu, sunulan faturalardaki eşyaların ayırt edici özelliklerinin yazmadığı, mahcuzlarla karşılaştırmasının yapılamayacağı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75.TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 5.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.