YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3575
KARAR NO : 2013/2893
KARAR TARİHİ : 05.03.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi …’nın kullandığı motosiklete davalı … Sigortaya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada murisin vefat ettiğini belirterek, ıslah ile birlikte eş için 109.397,59 TL, … için 8.508,73 TL, … için 15.476,98 TL,… için 7.799,28 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davacıların gerçek zararının tespit edilmesi ve SGK.ndan bağlanan gelirin tazminat hesabından düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi
raporuna göre, davanın kabulü ile eş için 109.397,59 TL, … için 8.508,73 TL,… için 15.476,98 TL, Hüseyin için 7.799,28 TL olmak üzere toplam 141.182,58 TL.nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazmi-
nata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ölenin hızar ustası olduğu kabul edilerek asgari ücretin 2,67 katı üzerinden tazminat hesaplanmışsa da, ölenin işi ve elde ettiği gelir miktarı yeterince araştırılmamıştır. Mahkemece ölenin kazadan önce yaptığı mesleği, işin mahiyetine göre ay boyunca muhtemel çalışma süresi, elde ettiği geliri hususunda davacı delilleri toplanarak, gerekirse tanıkları dinlenerek gelir miktarının tespit edilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … AŞ’ye geri verilmesine 5.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.