YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3752
KARAR NO : 2012/13924
KARAR TARİHİ : 12.12.2012

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü’nün 2011/5598 sayılı Takip dosyasında yapılan 28.07.2011 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişiye ait olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, takip borçlusunun davacının annesi olduğunu, alacaklı ile üçüncü kişi arasında kira sözleşmesi imzalanmadığını, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak ileri sürüldüğünü belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haciz adresinde davacı ve borçlunun emek ve sermaye birlikteliği yaparak gerçek şahıs şirketi olarak faaliyete başladıkları ve haciz tarihine kadar da ticari faaliyetlerini sürdürdükleri“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 101,70 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.