YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/39
KARAR NO : 2012/5009
KARAR TARİHİ : 24.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu …’nın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı dokuz parça taşınmazdaki hissesini 22.6.2007 tarihinde kardeşi davalı…ya sattığını belirterek tasarrufun iptalini dava ve talep etmiyştir.
Davalı borçlu savunma yapmamıştır.
Davalı …vekili dava konusu taşınmazları iyi niyetle ve 101.000,00 TL bedelle aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlardaki davalılardan H… payının diğer davalı …. devrine ilişkin 21.6.2007 tarihli tasarrufun İİK 279 ve devamı maddeleri gereğince Trabzon 1. İcra Müdürlüğünün 2010/1638 ve 2007/5490 sayılı takip dosyalarındaki alacak miktarı kadar iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı Abdülkadir Karlıklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı borçlunun kardeşine yaptığı tasarrufların bedel farkı ve iyiniyete bakılmaksızın İİK 278/3-1 madde hükmünce bağışlama gibi olup iptale tabi olmasına ,davalı…’nın borçlu kardeşinin durumunu ve amacının bilebilecek kişilerden olması nedeniyle
dava konusu tasarrufların İİK 280/1-2 madde gereğince iptale tabi bulunmasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.576,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … alınmasına 24.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.