YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3952
KARAR NO : 2012/13327
KARAR TARİHİ : 30.11.2012
-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada … Asliye Ticaret ve ….Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava,zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan araçta,meydana gelen trafik kazasında, davacının eşi …’nin vefat etmesi nedeniyle, zorunlu malı sorumluluk sigorta alacağı istemine ilişkindir.
Ticaret Mahkemesince, Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki iş bölümü ise de, zorunlu malı sorumluluk sigorta alacağına ilişkin davalarda görevli mahkemenin, 6100 sayılı H.M.K.’nun 3. Maddesi gereğince, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, 6100 sayılı H.M.K.’nun 3/1. Maddesinde yasal değişikliğin yapıldığı, Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkininde iş bölümü ilişkisi olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Ayrı ticaret mahkemesi bulunan yerlerdeki Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki (görev değil) işbölümüne ilişkindir.
İş bölümü itirazı yalnız ilk itiraz olarak ileri sürülebilir (T.T.Y. 5. md., H.Y.U.Y. 187), ilk itiraz olarak ileri sürülmeyen işbölümü itirazının mahkemece kabul edilmemesi gerekir. İşbölümü itirazın uygun bulunması halinde mahkemece dava dosyasının ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilir. Gönderme kararı nihai bir karardır, mahkeme bu karar ile davada elini çeker, gönderme kararı ile dava sona ermez, temyizi kabil kararlardan değildir ve gönderme kararı
usulüne uygun şekilde verilmesi halinde (ilk itiraz olarak ileri sürülmesi ve mahkemece uygun görülmesi) gönderilen mahkemeyi bağlar ve gönderilen mahkeme bu davaya bakmaya zorundadır. Ancak, gönderilen mahkemenin davaya bakma zorunluluğu iş bölümü itirazının ilk mahkemede süresinde yapılması hali ile sınırlıdır.
6100 sayılı H.M.K.’nun 3. Madesindeki “Her türlü idari eylem ve işlemler ile idarenin sorumlu olduğu diğer sebeplerin yol açtığı vücut bütünlüğünün kısmen veya tamamen yitirilmesine yahut kişinin ölümüne bağlı maddi ve manevi zararların tazminine ilişkin davalara asliye hukuk mahkemeleri bakar. İdarenin sorumluluğu dışında kalan sebeplerden doğan aynı tür zararların tazminine ilişkin davalarda dahi bu hüküm uygulanır. 30/1/1950 tarihli ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu hükümleri saklıdır. ” hükmü, Anayasa mahkemesinin 16.02.2012 tarih,2011/35 Esas,2012/23 karar sayılı kararı ile,”
12.1.2011 günlü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 3. maddesinin (1) numaralı fıkrasının;
1- Birinci cümlesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE,
2- Birinci cümlesinin iptali nedeniyle uygulanma olanağı kalmayan ikinci ve üçüncü cümlelerinin de, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 43. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince İPTALİNE,” karar verilmiştir.
Dosya kapsamından,davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen süresinde iş bölümü itirazında bulunulmadığı, Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev değil iş bölümü ilişkisi olduğu ve iş bölümüne itiraz bulunulmadan verilen görevsizlik kararının bu nedenle bağlayıcı olmadığı ve 6100 sayılı H.M.K.’nun 3.maddeside Anayasa Mahkemesince iptal edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.)maddeleri gereğince … Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.