YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4068
KARAR NO : 2012/14108
KARAR TARİHİ : 14.12.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada … 2. Asliye Hukuk ile Kadıköy 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R –

Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
… 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, Kadıköy 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1801 esas sayılı dosyada davalıların vekili olarak görev almış olması nedeniyle Avukatlık ücret talebinde bulunulduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
Kadıköy 1.Sulh Hukuk Mahkemesi ise, vekili ile müvekkili arasındaki vekalet ücretinden doğan alacağın tahsili istemi ile ilgili olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
… 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, Sulh Hukuk Mahkemesinde avukat olarak davalarını takip etmesinden ötürü vekalet ücretinin tahsilini HUMK’nun15. Maddesine göre davaya, asıl uyuşmazlığı çözen Sulh Mahkemesinin bakması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve HUMK’nun 15.maddesinde “bir dava münasebetiyle iki taraf vekillerinin ücret ve masraf iddiaları, miktarı her neye haliğ olursa olsun o davaya bakan mahkemede görülür” düzenlemesi yer almış ise de, yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre; (Bkz.esas davaya bakan mahkemenin görevli bulunduğu avukatlık ücret alacağının-miktarına bakılmaksızın-sadece “yargılama gideri niteliğinde olan” taraflara yükletilmesi gereken vekalet ücreti ve masraflara ilişkin olduğuna dair, 29.5.1957 gün 4/16 sayılı YİBK) olması ancak o davada taraf olanlar arasında doğacak avukatlık ücret uyuşmazlığının çözümlenmesi hususunda söz konusudur. Somut
olayda olduğu gibi vekille müvekkili arasındaki avukatlık ücret uyuşmazlığında (HUMK’da özel usul ve esas bulunmadığından) müddeabihin değerine göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir.
Bu durumda, davaya konu alacak miktarı (12.085,56 TL) Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi dahilinde bulunmakla, uyuşmazlığın … 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.)maddeleri gereğince … 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.