YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4074
KARAR NO : 2012/13760
KARAR TARİHİ : 10.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç, park halinde iken davalının evinde meydana gelen doğalgaz patlaması nedeniyle evin duvarlarının yıkılması sonucu kaskolu aracın hasarlandığını, sigortalı araçta meydana gelen 9.719,92 TL hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, olayın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu belirterek TTK’nun 1301. maddesi gereğince 9.719,92 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, olayın meydana gelmesininde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, binanın elektrik tesisatından kaynaklanan patlama sonucu meydana gelen zarardan davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6762 sayılı TTK’nun 1301. maddesinden (6102 sayılı TTK’nun 1472. maddesi) kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, davalının kiracısı olduğu dairede meydana gelen patlama sonucu, park halindeki davacıya kasko sigortalı araç hasarlanmıştır. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu, davacının olayda kusuru olup olmadığı hususunu aydınlatıcı
nitelikte değildir. Bu durumda mahkemece, davalının kiracısı olduğu evde İGDAŞ tarafından önerilmeyen doğalgaz sobası bulunduğu ve bu sobaya bağlı doğalgaz esnek borusunun standart dışı olduğu tespit edildiğine göre bu tesisatın kiracıya ait olup olmadığı belirlenmeli, bununla birlikte standart dışı kullanılan bu tesisatın veya doğalgaz esnek borusu ile buzdolabı kablosunun temas eder şekilde kullanılmasının tekniğine uygun olup olmadığının ve bunların olayın meydana gelmesindeki etkisinin belirlenmesi, binanın genelinde olduğu iddia edilen elektrik tesisatı sorunu için davalı kiracının ne gibi önlemler alabileceği hususlarında İTÜ Makine ve Elektrik Bölümünden seçilecek bilirkişi kurulundan ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre davalının sorumluluğunun değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.