YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4347
KARAR NO : 2012/8302
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı davalı adına kayıtlı aracın dava dışı ehliyetsiz sürücü yönetiminde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta bulunan 3.kişinin yaralandığını ve tedavi gideri olarak 13.131 TL’nın bu kişiye ödendiğini belirterek … Poliçesi Genel Şartlarının 4.maddesi gereğince 13.131 TL’nın 9.6.2009 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı sigortalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 13.131 TL’nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, … sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. HUMK’nun 275.maddesi gereğince “mahkeme, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hakimlik
mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ve çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez”. 2918 sayılı KTK’nun 95/2 maddesi uyarınca, sigorta sözleşmesinden veya sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerinden doğan nedenlerle sigortacının tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin haller sigortacı tarafından 3.kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden, sigortacı zarar görene ödeme yaptıktan sonra tazminatın kaldırılması ya da indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir. Yine bu düzenlemeye paralel olarak getirilen … Genel Şartlarının 4/c maddesine göre ehliyetnamesiz araç kullanılması halinde kazanın meydana gelmesi durumunda sigortacı 3.kişilerin zararını karşıladıktan sonra kendi sigortalısına ödediği miktarı rücu edebilir ancak zorunlu trafik sigortacısı, ehliyetsiz araç kullanılması sebebine dayanarak kendi sigortalısına, kusur oranında rücu edebilir.
Somut olayda davacı vekili, davalı sigortalıya ait aracın dava dışı ehliyetsiz sürücü …yönetiminde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, aynı araçta sürücünün yanında bulunan … …’ın yaralandığını, … …’ın müvekkili şirkete müracaat etmesi üzerine kendisine toplam 13.131 TL tedavi gideri ödendiğini belirterek sürücünün ehliyetinin olmaması nedeniyle 3.kişiye ödenen tedavi giderinin davalı sigortalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, dava dışı sürücünün kusuru oranında 3.kişiye ödenen tedavi giderinden sorumludur. Bu nedenle olayda dava dışı sürücünün kusur durumunun tesbiti gerektiği gibi ayrıca davacı tarafından ödenen tedavi giderlerinin mağdur … …’da oluşan yaralanma ile uyumlu ve uygun olup olmadığı, bu yaralanma sebebiyle fatura ve belgelerde belirtilen tedavinin uygulanıp uygulanmayacağı, tedavi karşılığında talep edilen giderlerinin makul bulunup bulunmadığı hususununda uzman bilirkişi incelemesi ile denetlenmesi gerekir. Mahkemece kusur durumu ve tedavi gideri yönünden bilirkişi incelemesi yapılmadan davacının talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Kusur durumunun tesbiti ve tedavi giderinin uygun olup olmadığı hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün konulardan olmayıp çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerdendir.
Bu durumda mahkemece, İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kurum ve kuruluşlardan seçilecek kusur uzmanı
bilirkişi kurulundan, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2008/4700-2618 sayılı hazırlık soruşturması evrakı kapsamı, ilgililerin hazırlık ifadeleri, kaza tesbit tutanağı, tıbbi belgeler, faturalar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davaya konu trafik kazasında dava dışı sürücü İbrahim Oruç’un kusur durumunun tesbiti ve tedavi giderleri konusunda seçilecek uzman bilirkişi doktordan, mağdur … … için yapılan tedavi giderlerinin uygun olup olmadığı hususlarında ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’ya geri verilmesine 28.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.