YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4951
KARAR NO : 2013/4674
KARAR TARİHİ : 02.04.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Konya 2.İcra Müdürlüğünün … sayılı takip ve Gaziantep 6.İcra Müdürlüğünün … sayılı talimat dosyasından, 05.10.2009 tarihinde davacıya ait fabrikada haciz yapıldığını, borçlunun haciz adresinden taşındığını belirterek, haczin İİK’nun 99.maddesine göre yapılması gerekirken icra müdürünün hatalı işlemi sonucu İİK’nin 96-97.maddesine göre yapıldığından icra müdürünün bu işleminin iptali ile haczin İİK’nun 99.maddesine göre yapıması gerektiğine karar verilmesini istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu haciz işlemi nedeniyle Gazantep 1.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından davacı 3.kişi tarafından istihkak davası açıldığı ve red edildiği ,davacının talep ettiği İİK’nin 99.madde uygulaması noktasında ispat külfetinin anılan yargılama sırasında tartışıldığı ve sonuçlandığından bahisle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ,mahkeme kararının gerekçesinde ve delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 2.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.