YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5378
KARAR NO : 2013/1798
KARAR TARİHİ : 19.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.02.2013 Salı günü davacı … Kılınç vekili Av. … geldi. Davalı taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp, 175.000 TL iş göremezlik ve 5.000 TL tedavi gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalıdan tahsiline … verilmesini talep etmiştir.
Davalı … şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ile sürücü nişanlı olduklarından dolayı BK 43 maddesi gereği %25 oranında hatır taşıması indirimi yapılarak 131.250 TL iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 6.12.2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, tedavi gideri isteminin açılmamış sayılmasına … verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ile sürücü nişanlı olup dosya içerisindeki nüfus kaydına göre de kazadan sonra 28.4.2010 tarihinde evlenmiş olmaları dikkate alındığında davacı ile sürücü arasındaki hukuki ilişki gereği hatır taşıması söz konusu olmamasına rağmen aksi düşünce ile hatır taşıması indirimi yapılması isabetli değildir.
Kabule göre de, hatır taşıması indiriminin gerçek zarar miktarı yerine poliçe limitinden yapılarak kalan miktara hükmedilmesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 990.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.2.2013 günü oybirliği ile … verildi.