YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5400
KARAR NO : 2013/4189
KARAR TARİHİ : 26.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı … vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26.03.2013 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı baba … için 15.483.67 TL destek, 12.000 TL manevi, … için 15.410,41 TL destek, 12.000 TL manevi tazminatı kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı … şirketi sadece maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı … için 15.323,85 TL, … için 15.373,47 TL’den toplam 30.697,32 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı … şirketi limit dahilinde ve 24.6.2010 dan işleyecek faizden sorumlu olarak ) tahsiline, davacılar için 8.500’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … ve … Ltd’den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, … davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı … aracılar vasıtası ile davacılara 13.000 TL manevi tazminat ödediklerini savunmuş, davalı tanığı … altında davalının davacılara 13.000 TL manevi tazminat ödediğini beyan etmiştir. Bu durumda davacılar vekili dava dilekçesinde delil olarak “diğer her türlü delil” ibaresi kullandığına göre 13.000 TL manevi tazminatın davacılara ödenip ödenmediği konusunda usulen yemin hakkı hatırlatıldıktan sonra gelişen sonuca göre manevi tazminat isteminin değerlendirilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle aynı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı … yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 26.3.2013 günü oybirliği ile karar verildi.