YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5689
KARAR NO : 2012/10448
KARAR TARİHİ : 02.10.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; Müvekkiline kasko sigortalı … plakalı aracın 17/03/2009 tarihinde davalının sahibi ve sürücüsü bulunduğu … plakalı aracın çarpması ile maddi hasara uğradığını, olay sebebiyle araçta müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz sonucunda 23.155,00 TL hasar tespit edildiğini, hasar bedelinin sigortalı araç sahibine ödendiğini, ödedikleri bedelin rücuen tahsili için başlattıkları takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; Kusur oranını ve hasar miktarını kabul etmediklerini, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davanın kısmen kabulü ile, 23.063,56 TL asıl alacak, 2.294,82 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK.’nun 1301. (6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472/1) maddesi uyarınca açılmış bulunan, sigortacının sigortalısına ödediği bedelin, zarara sebebiyet veren üçüncü şahıstan halefiyet yoluyla rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
../…

-2-
2012/5689
2012/10448

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.169,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 2.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…