YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5776
KARAR NO : 2012/10794
KARAR TARİHİ : 10.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,davacı şirkete ait olan aracın kiracı şirket çalışanının sevk ve idaresinde iken davalı …’nın sevk ve idaresindeki bisikletin aniden sola dönüş yapması nedeniyle bisiklete çarpmamak için yolun ortasındaki refüje çıkarak kaza yaptığını ,araçta 12.568,13 Tl’lik hasar meydana geldiğini,davalının %75 kusurlu olduğunu ve hasar miktarının %75’i olan 9.426,09 TL’nin asli kusurlu davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili,kazanın meydana geldiği tarihte herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılmadığını,kazaya karışan davacının ve davalının kusur oranlarının kesin olarak belirlenmediğini, davacının asli kusurlu olduğunu araçta hesaplanan hasarın ve istenen faiz oranının fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 9.426,09 TL’nin kaza tarihi olan 03.08.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ : Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir

../…

-2-
2012/5776
2012/10794
usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 419,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…