YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6016
KARAR NO : 2013/2485
KARAR TARİHİ : 28.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, trafik … poliçesi ile davalılardan … …’ya sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının desteği (eş) olan ve motosikleti kullanan …’in vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL’ manevi, 2.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsiline … verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, belirlenen gider avansının verilen kesin süre içerisinde yatırılmamasından dolayı dava şartı yokluğundan davanın reddine … verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(HUMK) döneminde 29.09.2011 tarihinde adli müzaharet talepli olarak açılmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle gider avansı alınmasına yönelik bir düzenleme mevcut değildir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nun 114/g maddesinde ise, gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir.
HMK’nun harç ve avans ödenmesi başlıklı 120. maddesinde;
“(1) Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır.
(2) Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir.”Hükmü getirilmiştir.
HMK’nun adli yardım talebinin incelenmesi başlıklı 337. maddesinde mahkemenin, adli yardım talebi hakkında duruşma yapmaksızın … verebileceği hükmü getirilmiştir.
03.04.2012 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 45. maddesine göre adli yardım talebiyle açılan dava ve işlerde adli yardım konusunda bir … verilinceye kadar harç, gider ve delil avansı alınmaz. Kanunlardaki özel hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.
Somut olaya gelince; Asliye Hukuk Mahkemesinde açılıp görülmekte olan bu davada davacı vekili adli müzaharet talepli olarak eldeki davayı açmış ancak mahkeme bu konuyu değerlendirmeden gider avansının karşılanması için kesin süre vermiş, verilen kesin süreye rağmen gider avansının karşılanmaması nedeniyle davanın usulden reddine … vermiştir. Şu durumda anılan yasal düzenlemeler de dikkate alınarak mahkemece adli müzaharet talebi değerlendirilmeli ve varılacak sonuca göre bir … verilmelidir. Yerel mahkemece bu hususun göz önünde bulundurulmamış olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28.2 .2013 gününde oybirliğiyle … verildi.