YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6537
KARAR NO : 2012/7017
KARAR TARİHİ : 29.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl ve birleşen dava ile, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 100 TL maddi (tedavi ve bakıcı gideri, iş göremezlik) ve 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda 589.317,07 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı tedavi gideri istemini atiye bıraktığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacı için 589.387,07 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın davalılar … Ltd. Şti. ve … Sigorta AŞ’den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte
(davalı … şirketi sadece maddi tazminattan 50.000 TL olan limit ile ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak ) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, SGK tarafından davacıya maluliyet sigortasından bağlanan gelirin rücuya tabi bulunmaması nedeniyle temyiz eden davalı … şirketi aleyhine SGK tarafından Ankara 8. İş Mahkemesi’nin 2009/582 esas sayılı dosyasında açılan dava sonucunun beklenmesine gerek olmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.234,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı sigortadan alınmasına, 29.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.