YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6652
KARAR NO : 2012/8392
KARAR TARİHİ : 29.06.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, müvekkiline ait otokorkuluklara çarparak hasarladığını, davalı sürücünün olayda asli kusurlu olduğunu belirterek 4.046,55 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … aracın satışı için 2.7.2006 olay tarihinden önce 1.5.2006 tarihinde…’a vekalet verdiğini, bu vekalete göre aracın 26.9.2006 tarihinde …’a noterden satıldığını, diğer davalı …’in aracı satın alan şahsın şoförü olduğunu, hasardan kendisinin sorumlu olmadığını, diğer davalı ile aracın yeni sahiplerinin sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 4.046,55 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi
tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, 2918 sayılı KTK’nun 20/d maddesi gereğince noterlerce yapılmayan her türlü motorlu araç satış ve devir işlemlerinin geçersiz olmasına, davalı …’ın 2.7.2006 kaza tarihinden sonra 26.9.2006 tarihli noterde düzenlenen satış sözleşmesi ile aracını 3.kişiye satmış olmasına, davalının olay tarihi itibariyle aracın işleteni sıfatının ve hukuki sorumluluğunun bulunmasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 90,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 29.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.