YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6925
KARAR NO : 2012/8289
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı aracının sürücüsünün olayda asli kusurlu olduğunu, davalı … şirketinin ihbara rağmen hasarı ödemediğini belirterek hasar bedeli ve değer kaybı olarak şimdilik 10.000 TL.nın davalı sigortacıdan temerrüt tarihinden, diğer davalıdan kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, 8.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 27.500 TL daha artırarak toplam 37.500 TL.nın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı … AŞ. vekili, sigortalının kusuru oranında azami poliçe limitlerine kadar sorumlu olduklarını, davacı aracının dava dışı Türkiye … Bankası … Şubesine rehinli olduğunu, ilgili bankanın dain mürtehin sıfatıyla müvekkilinden hasar bedelinin kendilerine ödenmesi talebinde bulunduğunu, davacının aktif husumet ehliyetinin ve değer kaybı zararının teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile 37.500 TL. tazminatın davalı … AŞ.’den 24.5.2010 temerrüt tarihinden diğer davalı …’ten 12.3.2010 olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı … AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.568,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … AŞ.’den alınmasına 28.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.