YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7042
KARAR NO : 2012/12354
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … inş Taah. Tur. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalı … inş Taah. Tur. Tic. A.Ş. tarafından işletilen otoparka bırakıldığını, otopark çalışanı olan davalı …’in aracı alarak kaza yaptığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.000,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili, aracın müvekkilinin işlettiği otoparka bırakılmadığını, diğer davalının şirket çalışanı olmadığını, davanın husumet ve esas yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 3.000,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı … inş Taah. Tur. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … inş Taah. Tur. Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 178,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.11.2012 gününde Üye …’in karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

-KARŞI OY-

Dava, TTK.nun 1301.nci maddesi hükmüne dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacı şirkete kasko sigortalı aracın davalı şirketin işlettiği otoparka bırakıldığı, otopark çalışanı diğer davalı …’in aracı alarak kaza yaptığı ve hasar bedelinin sigortalıya ödendiği TTK.nun 1301. maddesine göre dava açıldığı sabittir.
Davacı davasını alacağın temliki hükümlerine göre açmamıştır.
Davalı …’in çalıştığı otoparkta aracı alıp kız arkadaşıyla gezerken polis ekiplerinden kaçması sonucunda araçta zarar oluşturan eyleminin müşteki araç malikine karşı

765 sayılı kanunun 510 maddesinde tarif edilen Emniyeti Suistimal suçunu oluşturduğu …Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/48-150 sayılı keşinleşen mahkumiyet kararıyla subut bulmuştur.
Emniyeti Suistimal fiili Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının sigortanın kapsamını belirleyen A-1 maddesi kapsamında değildir. Sigorta şirketi ancak sigorta poliçesi hükümleri çerçevesinde ödemekle yükümlü bulunduğu tazminatı ödedikten sonra bunu TTK.nun 1301.maddesine göre rücuen rizikonun gerçekleşmesine sebep olan kimseden talep edebilir. Poliçede teminat dışı kalan hallerde yapılan ödeme ise bir lütuf (ex gratia) ödemesi olup böyle bir ödeme TTK.nun 1301 maddesine dayalı talep hakkı vermeyeceğinden ödemenin tahsiline dair yerel mahkeme hükmünün onanmasına ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne katılınamamıştır.