YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7127
KARAR NO : 2012/7820
KARAR TARİHİ : 14.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek, toplam 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 300.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne davacı … için 4.465,82 TL, davacı … için 4.825,81 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar dava açılmadan
Önce davalı … şirketine ihbarda bulunmuşlar ve davalı … bir bilirkişiye destekten yoksun kalma tazminatı hesaplatarak davacılara ödeme yapmıştır. Davacılar ödemeyi kabul etmiş ancak tazminat tutarı konusunda mutabık kalmadıklarını da ibranamede belirtmişlerdir. Bu durumda tazminat tutarı noktasında davacılar ile davalı arasında bir uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı anne ve baba için farazi destekleri olan olan müşterek çocuklarının ölümü nedeni ile uğrayacakları zararın belirlenmesi için davalı … şirketinin daha önce hesaplamayı yaptırdığı bilirkişi dışında aktüerya alanında uzman bilirkişiden alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, daha önceki hesaplamayı yapan bilirkişiden rapor alınmak suretiyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 14.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.