YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7223
KARAR NO : 2012/12796
KARAR TARİHİ : 20.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Taş. Taah. ve Tic Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin kendisine ait sevk ve idaresindeki araca davalılardan …’nın yönetimindeki kamyonun arkadan çarpması sonucu hasarlandığını, kazada davalının kusurlu olması nedeniyle hasarın ödenmesi için davalı aracın sigortacısı olan davalıya başvurduğu halde zararın karşılanmadığını, kazadan dolayı araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracın tamiri için ödediği 2.728,11 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline talep ve dava etmiştir.
Davalı Güneş Sigorta AŞ. vekili; Müvekkilinin sorumluluğunun sigorta limitleri dahilinde olduğunu, davacının davadan önce müvekkiline başvurmadığını, temerrüt oluşmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, kazada kusurunun bulunmadığını öne sürerek, davanın reddini talep etmiş, davalı … Taş. Taah. ve Tic Ltd. Şti. Davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre, ıslah doğrultusunda davanın kabulü ile, 4.728,11 TL tazminatın davalı … ve Mega Anadolu Taş. Taah. Ve Tic Ltd. Şti.’nden kaza, davalı … şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … Taş. Taah. ve Tic Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı … Taş. Taah. ve Tic Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 280,85 TL peşin harın onama harcına mahsubuna 20.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.