YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7356
KARAR NO : 2012/8364
KARAR TARİHİ : 28.06.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, başka bir araca arkadan çarparak hasarlandığını, aracın tamirinin müvekkili tarafından serviste yaptırıldığını ve kendisine tamir bedeli olarak 28.245,54 TL tutarında fatura edildiğini, müvekkilinin ayrıca 295 TL çekici ücreti ödediğini, bu ödemelerin tahsili için davalıya yönelik başlatılan icra takibine itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkil şirket elemanları tarafından yapılan araştırmada, fatura muhteviyatında yer alan bazı parçaların araca takılmadığının tespit edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine itirazının kısmen iptali ile takibin 28.540,54 TL asıl alacak ve 264,46 TL delil tespiti dosya masrafı olmak üzere toplam 28.805 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin
hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.281,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … şirketinden alınmasına 28.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.