YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7386
KARAR NO : 2012/11009
KARAR TARİHİ : 15.10.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : …

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın Karayolları Trafik K.nun 109/1-4 maddesinde öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresi geçirildikten sonra açıldığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı şirket vekilinin zamanaşımı itirazının usulüne uygun bulunmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, TTK.nun 1301.maddesine göre açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

../…

-2-
2012/7386
2012/11009

Davalı …’a dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak, bu davalı davaya cevap vermemiş ve zamanaşımı yönünden de bir itiraz da bulunmamıştır. O halde, mahkemece bu davalı yönünden işin esasına girilip yargılama yapılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.