YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7875
KARAR NO : 2013/5093
KARAR TARİHİ : 08.04.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı aracın, müvekkillerinin murisi olan …’nin kullanımında olan araca çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek davacı eş … için 25.000,00 TL, çocuklar için ayrı ayrı 5.000,00’er TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 09/02/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 11/10/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı eş … için 60.944,58 TL, davacı çocuk … için 12.785,60 TL, davacı çocuk … için 11.699,23 TL, davacı çocuk Kaan için 10.973,92 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, müvekkil şirketin sorumluluğunun Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası teminatını aşan kısma ilişkin ve 80.000,00 TL teminat limiti ile sınırlı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, 80.000,00 TL tazminatın 11/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı …, davacıların murisinin kullandığı araca çarpan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup, kaza tarihi itibariyle ölüm halinde kişi başına teminat limiti 100.000,00 TL’dir. Hal böyleyken, mahkemece, davalı … şirketinin ölüm halinde kişi başına teminat limitinin 80.000,00 TL olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.276,80 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 8.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.