Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2012/8029 E. 2013/12842 K. 26.09.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8029
KARAR NO : 2013/12842
KARAR TARİHİ : 26.09.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2010/14173 sayılı takip dosyasından, davacı şirkete ait fabrikadaki makinaların 21.04.2011-08.07.1011 ve 11.07.2011 tarihlerinde haczedildiğini belirterek İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlu ve davacı … ortakları arasında organikbağ bulunduğunu, davacı şirketin paravan şirket olarak kullanıldığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, haciz adresinde borçlu şirkete ait belgelerin bulunduğunu, davacı şirketin 23.02.2010 tarihinde birbirine yakın isimlerle aynı faaliyet alanında kurulduğunu, her iki şirket arasında fiili ve hukuku bağ olduğu ve davacının mülkiyet belgesi sunmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2012/8029
2013/12842
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı şirketin, borcun doğumundan sonra borçlunun eski çalışanı …’nın %50 hissedar olarak aynı alanda faaliyette bulnmak üzere kurulduğu, haciz mahlallinde borçlu şirkete ait belgelerin bulunduğu ve sunulan faturaların borcun doğumundan sonra düzenlenmiş olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 26.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.