YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8107
KARAR NO : 2013/15092
KARAR TARİHİ : 05.11.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi ve davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün 2009/12045 sayılı takip dosyasından, 30.03.2009 tarihinde, davacıya ait işyerindeki taşınır malların haczedildiğini, borçlu şirket ortağı …’ın davacı şirketteki hissesini 2 yıl önce devrettiğini borçlu ile bir ilgilerinin olmadığını belirterek İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlu tarfından düzenlenen çekte ve ticaret sicilinde borçlu adresinin haciz adresi olarak görüldüğü,borçlu ve davacı şirket ortakları arasında organik bağ bulunduğu, sunulan belgelerin adi nitelikte ve her zaman temini mümkün olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından davacı şirketin borcun doğumundan önce 18.03.2003 tarihinde kurulduğu, borçlu şirketinde ortağı olana …’ın hisselerini 04.10.2004 tarihinde devrettiği, borçlunun 3.kişiye ait
adreste 01.03.2007-15.01.2009 tarihleri arasında alt kiracı olarak bulunduğu, davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinde kaydı bulunan haciz tutanağının 1-2-4.sırasındaki mallar yönünden davanın kabulüne 3.sırdaki hacizli mal yönünden davanın davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi ve davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.26.12.2011 gün ve 2815 sayılı Resmi Gazetede ilan edilen Maliye Bakanlığı’na ait 411 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde, 2011 yılı için belirlenen yeniden değerlendirme oranı %10,26 olarak öngörülmüştür.Buna göre, 2012 yılında icra mahkemelerince istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 4.870 00-TL.’sini geçmesi gerekir.
Takip hukukuna dayalı istihkak davalarında dava değerini, takip konusu alacak miktarı ile temyiz konusu olan hacizli mal değerinden hangisi az ise o değer oluşturmaktadır.
Somut olayda, davacı 3.kişi yönünden temyiz konusu dava değeri, red edilen hacizli mal değeri olan 1.500,00 TL’dir.
Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından İİK’nun 363, 365/3 Eki 1. maddeleri uyarınca davacı 3.kişi vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 5.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.