YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8201
KARAR NO : 2013/13251
KARAR TARİHİ : 03.10.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Gülnar İcra Müdürlüğü’nün 2011/86 sayılı takip dosyasından 18.7.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, mahcuzların ve üzerinde bulunduğu taşınmazın dava dışı Mehmetcan isimli kişiden satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlu şirketin borçtan kurtulmak amacıyla şirketi ve şirketin malvarlığını muvazaalı biçimde elden çıkarmaya çalıştığını, borcun doğumundan sonraki bir tarihte bu şirketin mallarını davacıya sattığını, BK’nun 179.maddesi uyarınca işletmeyi devralan kişinin işletmenin borçlarından sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olan adreste yapıldığı, bu adresin bulunduğu taşınmazın borcun doğumundan sonra davacı şirketçe satın alındığı, borçlu şirketin malvarlığının büyük bir kısmını devralan davacı şirketin İİK’nun 44 ve BK’nun 179.maddeleri uyarınca işletmenin borçlarından da sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 3.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.