YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8338
KARAR NO : 2013/14660
KARAR TARİHİ : 31.10.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişiler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi … Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. vekili, Osmaniye 2.İcra Müdürlüğünün 2010/637 sayılı takip dosyasından, 31.05.2011 tarihinde haczedilen malları, borçlu hakkında yapılan bir başka takip dosyasındaki ihaleden satın aldıklarını ve …Sağlık Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.ne kiraya verdiklerini belirtmiş, diğer davacı … Ltd. Şti. İse, açtığı ayrı bir davada aynı hacizle ilgili olarak haczedilen malların …ne ait olduğunu ve kendilerine kiraya verildiği iddiası ile İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davalarının kabulü ile haczin kaldırmasını talep etmişler, davalar arasında irtibat bulunduğundan mahkemece birleştirilmiştir.
Davalı alacaklı ve borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamından, borçlu ve 3.kişi şirketlerin faaliyet alanlarının aynı olduğu ve her üç şirketin bir dönem aynı adreste faaliyette bulundukları ortakları arasında yakın organik bağ bulunduğu, davacı … Medikal Ltd. Şti her ne kadar ihale ile mülkiyeti kazanmış ise de yeniden borçluya kiralaması nedeniyle mülkiyetin alıcıya geçmediğinden bahisle davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişiler vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borçlu ve …Sağlık Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.nin birbirlerinin devamı şeklinde oldukları, diğer davacı … Medikal şirketinin ise ihaleden aldığı malı hernekadar …Sağlık Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.ne kiralamış ise de borçlu şirketin devamı olduğundan yine borçluya kiralamış gibi sonuç doğurduğu, bu hususun ise yaşam deneyimlerine uygun olmamasına göre davacı 3.kişiler vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişilerden alınmasına 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.