Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2012/8553 E. 2013/12846 K. 26.09.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8553
KARAR NO : 2013/12846
KARAR TARİHİ : 26.09.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 1.İcra Müdürlüğünün 2007/18506 sayılı takip dosyasından, davacı şirkete ait fabrikadaki makinaların 23.08.2011 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlu ve davacı şirket ortakları ve adreslerinin aynı olduğunu, davanın alacaklılardan mal kaçırma amacı ile açıldığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, borçlu ve davacı 3.kişi şirket ortakları arasında organik bağ bulunduğu, bir aile şirketi oldukları haciz adresinde borçlu şirkete ait belgelerin bulunduğunu, davacı şirketin borcun doğuumndan sonra kurulması ve uzun süre haciz adresinde birlikte faaliyette bulunduklarının anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2012/8553
2013/12846
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı şirket borcun doğumundan önce kurulmuş ise de, haciz mahlallinde borçlu firmaya ait belgelerin bulunması, hacizli mallara ilişkin olarak sunulan faturaların bir kısmının borcun doğumundan sonra düzenlenmesi, bir kısmının ise hacizli malları kapsamaması nedeniyle karine aksinin ispatının söz konusu olmadığının anlaşılmış bulunmasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 26.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.