YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8727
KARAR NO : 2012/12715
KARAR TARİHİ : 19.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü, İhtiyari ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebep olduğu kazada, davacıya ait …plakalı araçlarda hasar oluştuğunu (bir aracın üzerine taşınan borular düşürülerek, bir araca da çarpma şeklinde) ileri sürerek, her iki araçta meydana gelen toplam 35.607,81 TL. hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davacıya her iki araç için 19.069,00 TL. ana para ile birlikte 22.275,90 TL. ödeme yaptıklarını, kazada birden çok aracın zarar görmüş olması nedeniyle KTK.96. maddesi gereğine garame hesabı yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacıya ait iki araçta meydana gelen toplam 33.684,14 TL. hasar bedelinden davalı … tarafından ödenen 19.069,00 TL. mahsup edilerek kalan 14.615,14 TL. tazminatın sigorta şirketi
poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı … yönünden dava tarihinden diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı sigortacı yönünden olayda ZMSS poliçesi limiti dolmuş olup, kalan zararın İhtiyari Mali Sorumluk Sigortası (İMSS) kapsamında kalması ve davalı sigortacının İMSS poliçesi nedeniyle bu kısımdan da sorumlu bulunduğu dikkate alındığında, somut olayda garame hesabı yapılmasının sonucu etkilemeyecek olduğunun anlaşılmasına göre, davacı ve davalı … vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 650,14 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … şirketinden alınmasına,492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.