YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8731
KARAR NO : 2012/9619
KARAR TARİHİ : 20.09.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ve birleştirilen dosya davacısı …Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, olayın davalı sigortaya ihbarı üzerine hasar dosyası açılıp ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, gerekli parçaların sipariş edildiğini, daha sonra karşı tarafın kusur oranını tersine çevirdiğini, bu nedenle görüşmelerin sona erdiğini ve işlemlerin yarım kaldığını belirterek şimdilik 6.000 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … ve … Elekt. İnş. Tic. Ltd. Şti. duruşmalara katılmadığı gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemiştir.
Davalı …Sigorta AŞ. vekili, müvekkilinin sigortalının kusuru oranında azami 15.000 TL poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davaya konu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, tazminat miktarının fahiş olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin 2010/2185-3254 sayılı eldeki dosya üzerinde birleştirilen dava dosyasında davacı …Sigorta AŞ. vekili, davalı … aleyhine açtığı itirazın iptali davasında müvekkiline trafik sigortalı araç ile davalıya ait araç arasında meydana gelen kaza sonucu davalı aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için 3.432,43 TL değerinde … otomotivden parça tedarik edildiğini, bedelinin müvekkilince … otomotive ödendiğini, daha sonra sigortalının kusurunun olmadığını belirlendiğini, bu nedenle parça bedelinin
iadesi için davalı hakkında Kahramanmaraş 4.İcra Müdürlüğü’nün 2010/1669 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen dosya davalısı … vekilinin, olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacı aleyhinde mahkemenin 2009/2612 Esas sayılı dosyasında (eldeki dava dosyası) tazminat davası açtıklarını davalıya borçlarının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı … vekili tarafından açılan asıl davanın kısmen kabulü ile 4.433,50 TL tazminatın davalı … şirketinden dava tarihinden, diğer davalılar … ve … Elekt. İnş. Nak. Hayv. Taş. Orm. Ürün. Tic. Ltd. Şti.den kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline, mahkemenin 2010/2185 esas sayılı dosyasında davalı … Sigorta AŞ. vekili tarafından davalı … aleyhine açılan birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ve birleştirilen dosya davacısı …Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ve birleştirilen dosya davacısı …Sigorta AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 218,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı karşı davacı
…Sigorta AŞ.den alınmasına 20.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.