YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8885
KARAR NO : 2013/15095
KARAR TARİHİ : 05.11.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 12.İcra Müdürlüğünün 2008/20520 sayılı takip dosyasından, 09.05.2011 tarihinde, davacıya ait işyerindeki taşınır malların haczedildiğini, borçlu ile bir ilgilerinin olmadığını belirterek, İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlu ve davacı 3.kişi şirket ortaklarının, faaliyet alanlarının ve adreslerinin aynı olduğunu, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, takip dayanağı işçilik alacağına ilişkin ilam içeriğinden davalı alacaklının 1997-2005 yıllarında borçlu ve davacı 3.kişi şirketin yanında çalıştığının sabit olduğu,her iki şirketin ortak ve yönetim kurulu üyelerinin aynı olduğu alacaklının ara vermeden davacı 3.kişi şirkette de çalıştığının anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, takp dayanığı ilamda geçen ve alacaklının çalıştığı tesbit edilen … Bilgisayar Sistemleri AŞ.nin davacı şirketin eski ünvanı olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 185,80 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 5.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.