YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9117
KARAR NO : 2013/15102
KARAR TARİHİ : 05.11.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Antalya 5.İcra Müdürlüğünün 2010/5015 sayılı talimat dosyasından, 19.10.2010 tarihinde,davacıya ait işyerindeki taşınır malların haczedildiğini, borçlu ile bir ilgilerinin olmadığını belirterek İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını ve haciz işleminin iptali istemi ile şikayet davası açmış davalar arasında irtibat bulunduğundan mahkemece birleştirilmiştir.
Davalı alacaklı vekili, mahalde borçluya ait belgelerin bulunduğu haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu haczin davacı 3.kişinin adresinde ve borçlunun yokluğunda yapıldığı, ispat külfetinin alacaklıya ait olduğu, davalı alacaklının ise, hacizli malların borçluya ait olduğunun ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haciz adresinin ve mahalde bulunan belgelerin borçluya ait olduğu net olarak
anlaşılmamış ve davalı alacaklı tarafından da ispatlanmamış bulunmasına, şikayetle ilgili istemin istihkak davası ile elde edilmiş bulunmasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 668,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 5.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.