YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9550
KARAR NO : 2012/14915
KARAR TARİHİ : 27.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait davalının yönetiminde bulunan aracın trafik kazası sonucu hasarlandığını, davalının olayda %100 kusurlu olduğunu belirterek 18.000 TL hasar bedeli 5.000 TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 23.000 TL.nın olay tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davacının işyerinde şoför olarak çalıştığını ekmek servisine çıktığını, davacı ve işyerinde çalışan yetkilinin belli yerlere yetişmesi için hızlı hareket etmesini istediklerini olay tarihinde ekmek dağıtımı yaptığı sırada önünde seyreden motosikleti sollarken motosikletin önüne kırdığını, tekrar sağa manevra yapmak isteyince direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve kazanın meydana geldiğini, davacıya ait araçta eskime ve mekanik arıza bulunduğunu, aracın sağa çektiğini, lastiklerinin kullanılmayacak duruma geldiğini davacı ve işyeri yetkilisine bunu bildirmesine rağmen dikkate almadıklarını kusuru kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 12.000 TL hasar bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1.maddesinde “iş kanununa göre işçi sayılan kimseler ile işveren veya işveren vekilleri arasında iş aktinden veya iş kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde iş mahkemelerinin kurulacağı”öngörülmüştür.
Somut uyuşmazlıkta, davacının iş veren davalının işçisi olduğu, davacıya ait fırında çalışan davalının davacı aracı ile ekmek servisi yaptığı ve hizmet akdini ifa ettiği sırada davaya konu kazanın gerçekleştiği konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Görev kamu düzenine ilişkin ve mahkemece re’sen nazara alınması gereken bir hususdur. Bu durumda mahkeme uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görüleceğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi yerinde görülmeyerek kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.