YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9593
KARAR NO : 2012/9621
KARAR TARİHİ : 20.09.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı … Meşr. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraf aracının dava dışı yayaya çarptıktan sonra müvekkiline ait bariyerlere de çarparak ölümlü, hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tutanağında yayanın ağırlıklı olarak kusurlu görüldüğünü, davalı aracının sürücüsü hakkında kusur değerlendirmesi yapılmadığını, müvekkilinin kaza sebebiyle 4.030 TL zararının bulunduğunu belirterek bu meblağın davalı … poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Meşr. San. Tic. Ltd. Şti vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini, olayda ölen yayanın tamamen kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın sürücüsünün aniden yola çıkan dava dışı yayaya çarpması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek 32 mt fren iziyle bariyerlere girdiğini, olay mahallinin kesintisiz ve hızlı araç trafiğinin bulunduğu şehirlerarası yol olduğunu, yayanın 43 mt mesafedeki üst geçidi kullanmadığını, … 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/1366 Esas sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı … Meşr. San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı … Meşrubat San. Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz istemine gelince; davacı tarafın davasının reddine karar verilmesine göre dava ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren davalı şirket yararına karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu yada olumsuz hiç karar verilmemesi doğru değil bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün davalı … Meşrubat San. Tic. Ltd. Şti yararına düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Meşrubat San. tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 2.bendinde yazılı “… harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına” tümcesinden sonra gelmek üzere “davalı … Meşrubat San. Tic. Ltd. Şti kendisini dava ve duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdiren 550 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine” tümcelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacı … Müdürlüğünden harç alınmamasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.