YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9705
KARAR NO : 2013/4568
KARAR TARİHİ : 01.04.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın kavşakta başka bir araca çarpması sonucu hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı … şirketinin hasar bedelini müvekkiline ödemediğini, aracın pert olduğunun anlaşıldığını, sigorta bedelinin 31.000,00 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL tazminatın ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından bildirilen kaza ile araçtaki hasarın uyumsuz olduğunu, beyanlar arasında çelişkiler bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, 9.500,00 TL tazminatın 15/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda, aracın pert total olduğu, aracın 2. el piyasa rayiç değerinin 27.000,00 TL, sovtaj bedelinin 17.500,00 TL olduğu belirtilerek davacının gerçek zararının 9.500,00 TL olduğu bildirilmiştir. Oysa, taraflar arasında tanzim edilen poliçede “0 Km Araçlarda Anahtar Teslimi Araç İkamesi” klozu bulunmakta olup bu kloza göre, aracın sıfır alındıktan sonra 2 ay içerisinde sigorta edilmesi halinde ve yeni alınacak aracın da davalı şirket nezdinde sigortalanması kaydıyla 12 ay içerisinde meydana gelecek kazalarda aracın 2. el değerine bakılmaksızın sıfır kilometre aracın bedeli ödenecektir. O halde, davacının aracının 20/04/2010 tarihinde trafiğe çıktığı, poliçenin ise 29/04/2010 tarihinde tanzim edildiği, kaza tarihinin ise 15/11/2010 olduğu gözetildiğinde anılan klozun dava konusu hasarda uygulanması gerektiği dikkate alınarak bu hususta bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 507,85 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 01/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.