YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9735
KARAR NO : 2012/12790
KARAR TARİHİ : 19.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi …’ın sürücüsü olduğu otobüs ile davalılardan …’ın sürücüsü olduğu otobüsün karşılıklı çarpıştığını, kaza sonucu murisin yaşamını yitirdiğini bildirerek ıslahla birlikte davacı eş … için 72.894 TL maddi 5.000 TL manevi, davacı … için 5.177 TL maddi 2.000 TL manevi, davacı … için 11.299 TL maddi 2.000 TL manevi, davacı … için 37.694 TL maddi 5.000 TL manevi, davacı … için 57.439 TL maddi 7.000 TL manevi, davacı … için 3.000 TL manevi, davacı … için 3.000 TL manevi tazminatın sürücüden, desteğin kullandığı aracın trafik sigortacısından (… Sigorta A.Ş.), desteğin kullandığı otobüsün işleteni olan… Turizm A.Ş. ile karşı otobüsün işleteni olan
… Barış Seyahat firmasından dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen dosyada davacılar vekili, aynı tazminatı bu defa karşı otobüsün trafik sigortacısı olan … Sigorta A.Ş. ve diğer davalılardan talep etmiş, 03/12/2009 günlü duruşmada diğer davalılara yönelik davalarını atiye bıraktıklarını beyan etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili, müvekkilinin sorumluluğunun üçüncü kişilerin gördüğü zarara ilişkin olduğunu, manevi tazminat sorumluluğunun da bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …. vekili, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davanın haksız açıldığını ileri sürerek davanın reddedilmesini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile asıl davada, davacı eş … ile davacı … için 5.000 TL, diğer davalılar için ayrı ayrı 2.000 TL manevi tazminatın davalılar sürücü ve … Seyahat firmasından tahsiline, manevi tazminat taleplerinin sigorta şirketleri yönünden reddine, … Turizme yönelik davanın açılmamış sayılmasına, asıl ve birleşen dava yönünden davacı … için 82.894 TL maddi, davacı … için 57.300 TL maddi, davacı Naim için 5.177 TL maddi, davacı … için 11.299 TL maddi, davacı Kader için 37.694 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalı …Turizm şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsiline (sigorta şirketleri limitle sorumlu olmak üzere), birleşen davada, … Sigorta A.Ş. dışındaki davalılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Fiba Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli işgöremezlik ve destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın “Sigortanın Kapsamı” başlığını taşıyan A.1. Maddesi uyarınca sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin
eder. Somut olayda, davalı … Sigorta A.Ş.’ne trafik sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’ın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu anlaşıldığına göre, bahse konu araç işleteninin davacıların zararından sorumlu olmadığı gözetilerek davalı … Sigorta A.Ş.’ne yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Sigorta A.Ş.’ne geri verilmesine 19/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.