YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9918
KARAR NO : 2013/15630
KARAR TARİHİ : 12.11.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2012/2027 takip, Bakırköy 3.İcra Müdürlüğünün 2012/265 talimat sayılı dosyasından 23.2.2012 tarihinde haczedilerek 2.3.2012 tarihinde muhafaza altına alınan mahcuzların müvekkili şirkete ait olduğunu, müvekkili şirket hakkında Çardak Denizli Asliye Hukuk Mahkemesinden iflasın ertelenmesi davası sırasında 16.2.2012 tarihinde verilen tedbir kararı bulunduğunu, davacı alacaklının tedbir kararı nedeniyle müvekkili hakkında takip yapamaması nedeniyle şahıs şirketi olan borçlunun borcu nedeniyle haciz ve muhafaza işlemi yapmasının yasaya aykırı olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.
Davalı alacaklı vekili, davacı 3.kişinin de takip konusu alacağın borçlusu olduğundan istihkak iddiasında bulunamayacağını, yetkisiz mahkemece verilen tedbir kararının borçlu açısından hüküm ifade etmediğini,davacı ile borçlu arasında organik bağ bulunduğunu, istihkak iddiasının muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere göre; haciz sırasında borçlu … ve Meral’e ait İris Mümessilliğe ait çok sayıda evrak bulunduğu,İris Mümessiliğin adresinin farklı bir adres olduğu, borçlu …’in davacı 3.kişi şirketin ortağı ve müdürü olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.