YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10136
KARAR NO : 2013/16200
KARAR TARİHİ : 21.11.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının bakım ve gözetimindeki kanaldan 04/08/2009 tarihinde geri tepen pis suların müvekkiline işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı işyerine hasar verdiğini, 6.249,00 TL hasar bedelinin müvekkilince sigortalısına ödendiğini ileri sürerek bu meblağın 22/10/2009 ödeme tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili idareye yapılmış herhangi bir arıza kaydına rastlanılmadığını, müvekkilinin kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2) Dava, işyeri sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
HUMK.nun 275. (HMK’nun 266. maddesi) ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, sigortalı işyerinde hasarlanan mobilya emtiasının piyasa ve sovtaj değerinin belirlenmesi konusunda uzman bilirkişi raporu alınmamıştır. Bu durumda, mahkemece mobilyadan anlayan bir bilirkişiden alınacak rapor ile dosyadaki eksper raporu, fotoğraflar, faturalar ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasar miktarının tespiti ile davacı tarafından uygulanan eksik sigorta da gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.