YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10273
KARAR NO : 2013/13612
KARAR TARİHİ : 09.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olup davalı tarafından kullanılan aracın karıştığı 01.09.2005 tarihli kaza sonrasında tamamen hasar gördüğünü, delil tespitinde hasarın 29.377 TL olarak belirlendiğini, diğer araçtaki …ın yaralanması nedeniyle müvekkilinin muhtemelen ödeyeceği tazminat nedeniyle davalıya rücu edebileceğinden bu zararın da karşılanması gerektiğini ileri sürerek şimdilik 50.000 TL’nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kazada bir kusurun bulunmadığını, davacının kusuru ile kazanın meydana geldiğini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, Göle Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda araç sürücüsü davalı olduğu hususunun maddi olgu olarak kabul edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 22.000 TL’nin 01.09.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 9.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.