YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10334
KARAR NO : 2013/11310
KARAR TARİHİ : 12.07.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Bozyazı Asliye Hukuk ve Anamur Kadastro (Bozyazı Kadastro) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava,Tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Somut olayda, Bozyazı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce,dava konusu taşınmazlar ile ilgili olarak 5381 sayılı yasanın 8. maddesi ile değişik 3402 sayılı yasanın Ek-4 maddesi uyarınca 6831 sayılı yasanın Orman Kanununun 2/B maddesine istinaden hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerin fiili kullanım durumlarına göre kadastro çalışmalarının tamamlanarak, 425 ada 1 ve 2, 426 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olarak kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle kadastro mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş ise de, 425 ada 1 ve 2, 426 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerin,06/03/2009 tarihli … ve …’ a ait bilirkişi raporunda D ve E harfleri ile gösterilen, feragat nedeniyle reddine karar verilen, temyiz edilmemesi nedeniyle de kesinleşen , 6831 sayılı yasanın 2/b maddesi kapsamında kalan ve tutanağı düzenlenen yerlere ilişkin olduğu gibi, dava konusu olmadığıda anlaşılmış olup, aynı rapor ve krokide, A,B,C harfleri ile gösterilen dava konusu taşınmazların, (425 ada 1 ve 2, 426 ada 1 parsel sayılı taşınmazların küzey ve küzey doğusunda, 553 parsel sayılıtaşınmazın bulunduğu kısımda) 1971 yılında tapulama harici bırakıldığı, 5381 sayılı yasanın 8. maddesi ile değişik 3402 sayılı yasanın Ek-4 maddesi uyarınca 6831 sayılı yasanın Orman Kanununun 2/B maddesine istinaden hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerin fiili kullanım durumlarına göre kadastro çalışmalarının yapılmadığı ve kadastro tutanağının düzenlenmediği anlaşılmıştır.
3402 Sayılı Yasanın 26. maddesinde ise Kadastro Mahkemesinin yetkisinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlayacağı hüküm altına alınmıştır.
O halde; dava konusu edilen taşınmazla ilgili olarak kadastro tutanağı düzenlenmediği anlaşıldığından, Kadastro Kanununun 26. maddesi uyarınca uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Bozyazı Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.