YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11163
KARAR NO : 2013/13615
KARAR TARİHİ : 09.10.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, motorlu araçların kullanımına mahsus yol üzerine davalının tesis ettiği elektrik direğine 05.04.2010 tarihinde çarpması nedeniyle hasarlandığını, sigortalının zararının tazmin edildiğini, kusurlu olan davalı hakkında 6.626,00 TL hasar bedeli ve 583,09 TL işlemiş faiz alacağının tahsili için başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, sokakta bulunan binanın çıkmalı ve kaldırımın genişliği de göz önüne alınarak en uygun noktaya elektrik direğinin tesis edildiğini, elektrik direğinin kaldırımdan taşmamış olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada direğin maliki olarak davalının %75 oranında asli kusurlu bulunduğu, hasarın 8.116,51 TL olduğu gerekçesiyle kusura göre 6.087,38 TL asıl ve 535,69 TL birikmiş faiz alacağına yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacağa takipten itibaren yasal faiz yürütülerek devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 339,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 9.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.